Ni los monos ni Dios tendrán ahora derechos de imagen

Un mono le quitó la cámara a un fotógrafo en una excursión, y se hizo unas fotos. Una de estas capturas fue utilizada por Wikipedia, y cuando el fotógrafo protestó por utilizar gratis una foto que le pertenecía a el, la enciclopedia virtual aseguró que los derechos de imagen no eran suyos, sino que pertenecían... al mono que tomó la instantánea. El caso fue llevado a los tribunales, y parece que ahora el gobierno de los Estados Unidos de América ha tomado una decisión sobre si la foto debía o no su autoría al mono.

La oficina de Copyright de los Estados unidos ha publicado una breve actualización a sus normas, en lo concerniente a trabajos creativos como fotografías, texto u arte. Estos han sido los primeros cambios que la oficina ha realizado en su reglamento en los últimos 20 años. En ellos se especifica claramente que los derechos de imagen sólo podrán ser poseídos por humanos. 

¿No conoces el caso del mono que se tomó un selfie?

Entre las 1222 páginas de reglas y regunaciones hay ahora numerosas anotaciones anulando el trabajo producido por naturaleza, animales o plantas o supuestamente creado por una criatura divina o sobrenatural. De hecho, entre los ejemplos menciona directamente la invalidez de "una fotografía tomada por un mono", en un claro gesto hacia el caso de Wikipedia. 

Pero claro, esta normativa va mucho más allá. Esto quiere decir que el gobierno estadounidense tenía dos opciones: una algo hippie, permitir que determinadas imágenes o conceptos fueran de dominio público gratuitamente, y otra mucho más capitalista, por la que siempre habría alguien beneficiándose y el resto del público tendría que pagar por ello. 

El cambio realizado tendrá efecto a partir del 15 de Diciembre, y aunque las prácticas aquí anotadas no son, por definición, leyes, si que influyen el en sistema legislativo, y dejan intuir cómo la oficina de Copyrigth toma las decisiones. En cualquier caso, esto es en Estados Unidos, y el fotógrafo que denunció a Wikipedia era británico, así que el caso aún no está resuelto.