No le estamos dando la importancia que se merece, pero el próximo 26 de marzo podría cambiar Internet para siempre. Y es que, se votarán una serie de directivas, y la más famosa, la ''peligrosa'' para Internet tal y como lo conocemos en la Unión Europea, es la incluida en el Artículo 13.

Se ha escrito mucho sobre si el Artículo 13 será el que acabe con Internet en Europa tal y como lo conocemos, pero lo cierto es que debemos empezar matizando, ya que ahora no se llama Artículo 13, sino Artículo 17. Sí, y hay una intención ''oscura'' en el cambio de nombre.

A continuación, repasaremos brevemente qué cambiará en Internet si se aprueba el artículo 17 a nivel de usuario, pero también como creador de contenidos, ya que es algo que obligará tanto a unos como a otros a entablar una relación con las empresas reclamantes para poder consumir y crear contenido de manera libre.

Un día antes de la votación, conoceremos el streaming y las noticias de pago de Apple

No es una ley, es una directiva

Antes de nada, hay que aclarar que el Artículo 13, o Artículo 17, a partir de ahora, no es una ley, sino una directiva. Por decreto, si se aprueba, se hará, y todos tendremos que acatar el resultado.

El Artículo 17 es titulado como ''Use of protected content by online content-sharing service providers'', o lo que es lo mismo, ''Uso de contenidos protegidos por los proveedores de intercambio de servicios en Internet''. 

Literalmente, es un Artículo que las grandes empresas de creación de contenido (podéis imaginar productoras de cine, música y videojuegos detrás) han propuesto e impulsado para impedir que otras empresas se lucren con su contenido.

La directiva siguió adelante tras las votaciones iniciales

Básicamente, reduciendo mucho el asunto, una empresa X no quiere que un creador de vídeo gane dinero con su contenido, lo que a la vez hace que Google gane dinero por tener un vídeo alojado en YouTube. Hablamos de YouTube, pero también de Facebook, Twitter y la red social que se nos ocurra.

La primera consecuencia de esto es que hay contenido que dejaremos de ver de forma casi automática.

El contenido en vídeo que podríamos dejar de ver si ''sale'' el artículo 17

Análisis de juegos y películas, análisis de tecnología en el que haya un fragmento de algún vídeo para probar algo como, por ejemplo, el sonido o la calidad de la pantalla, análisis de música, gameplays creados por páginas especializadas o por usuarios.

Esas serían las consecuencias directas del Artículo 17, el contenido que sería bloqueado de antemano y borrado. Sí, se podría reclamar contra esto, y puede que algunas empresas dieran permiso explícito, pero, de primeras, la página de inicio de YouTube cambiaría por completo.

Por qué YouTube alerta contra el artículo 13

Y sí, como decimos, esto va más allá de YouTube, pero está claro que la plataforma de vídeos sería una de las más afectadas directamente por esta directriz, aunque no la única.

Google está luchando contra el Artículo 17, y este es el por qué

Google está luchando muy fuerte para que el Artículo 17 no salga adelante, tanto que ha habilitado una plataforma en la red para que podamos ''convencer a nuestros políticos''. Sin embargo, como decimos, no son los únicos. 

Instagram, Facebook, Twitter y cualquier red social que se nos ocurra no volverían a ser lo mismo si no podemos utilizar memes, vídeos de juegos, películas o videoclips y ese contenido que subimos a diario.

Lo que el Artículo 17 busca es que los derechos de autor vayan a los autores, que no sea un particular el que, de manera ilegal (porque se puede compartir contenido de terceros de manera legal) se aproveche.

Imaginad que, en un videoanálisis de un teléfono móvil para jugar, decido poner un fragmento de varios juegos. Bueno, ahí está nuestro análisis del Razer Phone 2:

No he puesto esos juegos para lucrarme con ellos, sino para mostrar el rendimiento. Del mismo modo, en un videoanálisis de un videojuego podría introducir un clip de... yo qué sé, la película Origen para apoyar un argumento, 5 segundos. 

Esos vídeos estarían en peligro porque, de primeras, los algoritmos de YouTube que actualmente funcionan y no ''pasa nada'', bloquearían el vídeo por utilizar contenido que no es mío. 

Actualmente ese filtro ya existe, pero con el Artículo 17 lo que se busca es que sea mucho más sensible, y como es un algoritmo, y no una persona, no entiende de contextos, por lo que borra todo de primeras, y si lo quieres de vuelta, toca reclamar.

Esto pasa con el contenido creado en la Unión Europea, pero tampoco podríamos ver canales extranjeros (de fuera de la Unión) por el mismo motivo. Es decir, si os gusta un YouTuber estadounidense, podéis ir despidiéndoos de su contenido si utiliza cualquier material con derechos de autor.

Además, hasta ahora, si incumplíamos una ley de derechos de autor, éramos nosotros los directos responsables. Con el Artículo 17 son las empresas. YouTube es la responsable (o Facebook) de lo que nosotros hagamos, y eso es algo por lo que las grandes empresas no están dispuestas a pasar.

¿El 26 de marzo cambiará Internet para siempre? Ahí está el ''meme ban''

Como decimos, la votación será el próximo 26 de marzo, y hay dos curiosidades sobre esto. Para empezar, las compañías han cambiado el Artículo 13 al Artículo 17 en una maniobra que podría estar ideada para ''confundir'' a los eurodiputados.

Ver galería

Mejores memes sobre videojuegos (15 imágenes)

Para continuar, es la primera fecha que se podría escoger, ya que parece que en Europa no quieren que una directriz que es impopular afecte a las elecciones de mayo. Veremos qué pasa, pero si el Artículo 17 se aprueba, sin matices, podríamos incluso dejar de poder poner memes en Twitter. Y aunque parece una ''tontería'', no lo es en absoluto.