A pesar de que la observación y estudio del universo ha crecido en las últimas décadas, este continúa presentando muchos secretos. 

En ocasiones, incluso lo que se cree conocer puede llegar a ponerse en duda. Uno de sus mayores interrogantes de la astronomía, ha tenido que ver con la llamada materia oscura, un enigmático elemento que teóricamente ocupa gran parte del cosmos.

De hecho, la materia oscura ha resultado fundamental para entender el universo. Ahora bien, ¿qué sucedería si realmente los científicos hubiesen estado equivocados y esta no existiera? ¿Cómo podría explicarse el universo entonces? 

Eso es precisamente lo que defiende un nuevo y polémico estudio, que pretende poner patas arriba las teorías más convencionales. 

El misterio de la materia oscura

Incluso sin ser un gran apasionado de la astronomía, es muy posible que hayas escuchado hablar de la materia oscura, y que su nombre te resulte misterioso. Es natural, puesto que realmente se trata de un misterio. Para empezar, no emite, absorbe ni refleja luz, ni tampoco interactúa significativamente con la radiación electromagnética, como la luz visible o las ondas de radio.

Es decir, que la materia oscura es prácticamente indetectable. Entonces, ¿por qué los científicos dan por hecho que está ahí, y que ocupa gran parte el universo? Aunque no es posible observar la materia oscura directamente, se intuye su presencia por la influencia gravitacional que sí tiene en los objetos observables en el universo, como las estrellas y las galaxias. 

Pero a pesar de su importancia para comprender el funcionamiento y la evolución del universo, la naturaleza exacta de la materia oscura se desconoce. Se han propuesto varias hipótesis sobre su composición, que van desde partículas subatómicas aún no descubiertas hasta objetos astrofísicos exóticos como agujeros negros primordiales, pero solo son eso, teorías.

Según el profesor Rajendra Gupta, de la Universidad de Ottawa (Canadá), los cálculos de la composición del universo no serían correctos. ¿Su opinión? La materia oscura no puede observarse por algo bastante obvio: porque en realidad no existe. Y, según él, así no solo sería posible explicar la situación del universo, sino que esta cuadraría mejor con la observación que se hace de él.

Un universo sin materia oscura

Básicamente, la teoría de Gupta se fundamenta en una idea: el universo no tendría un recorrido de 13,7 mil millones de años, sino bastante más largo, de 27.000 millones. De esta forma, su expansión estaría fundamentada en las propias fuerzas de la naturaleza, y no haría falta recurrir a la materia oscura o a la energía oscura. 

Aunque el investigador defiende que su propuesta encajaría con la observación que herramientas como el popular telescopio James Webb han realizado del cosmos, también reconoce que quedan muchas cosas por desarrollar. Y, por supuesto, se trata de una postura cuanto menos controvertida, que desafía la visión tradicional de la comunidad científica. 

¿Es posible que la materia oscura no exista realmente y tantos hayan estado equivocados hasta la fecha? Las grandes afirmaciones requieren de grandes pruebas, eso está claro, pero la repercusión de su trabajo demuestra que, cuanto menos, este debe tenerse en cuenta.